Lembra de quando lá pra 2008-2011 o pessoal se irritava com pessoas que ligavam pra gráficos nos jogos? Se alguém por acaso dissesse que tal jogo não tá com gráficos muito bons, sempre vinha um e falava "AIN MAS GRAFICOS N IMPORTAM O QUE IMPORTA É A DIVERSÃO" e um monte de gente concordava com ele. Então com os anos as pessoas foram repetindo isso o tempo todo até que eles viraram os novos chatos do momento enquanto o pessoal dos gráficos foi relativamente esquecido.
Eu nunca concordei com essa afirmativa de que "o que importa é a diversão", sempre achei ela extremamente idiota e quem diz isso obviamente não faz ideia do que diabos ele/a tá falando. Se você ainda fala esse tipo de bobagem e tá lendo esse texto aqui e agora... Eu quero fazer uma pergunta que eu espero que você ao menos saiba responder.
O que exatamente é "diversão"? O que torna um jogo "divertido"?
Pense, repense, responda isso mentalmente e então continue a ler o texto depois.
Ah, pra mim um jogo divertido é aquele jogo que dá pra você dar tiro nos outros. Mas praquele cara um jogo divertido é daqueles que você joga com um personagem cartunesco e sai pulando na cabeça dos outros. No entanto praquela outra pessoa ali em um jogo divertido você atira pássaros em porcos usando um estilingue com a intenção de matar todos eles. E praquele outro cara ali, um jogo divertido é aquele que você usa uma espada e sai cortando todo mundo, fazendo combos e etc. E pro outro cidadão ali jogo divertido é jogo de esportes.
Percebeu o que eu quis dizer com isso? Diversão é algo que pode ter uma caralhada de significados diferentes, porque é um conceito que varia de pessoa pra pessoa independente de qual seja o contexto no qual você o use. Por exemplo, eu mesmo acho Minecraft um saco, já tentei jogar esse jogo, fiquei entediado, não entendi o que as pessoas viam demais nele... Mas meu irmão mesmo gosta, ele diz que acha divertido sair montando coisas com blocos e tal. Eu tenho como provar que Minecraft é um jogo ruim? Não, afinal de contas ele não tem nada quebrado, você tem os blocos e as coisas lá, você bota onde você quer, eles ficam onde você colocou, tem bichos andando por aí, você pode matar eles sem nenhum grande problema técnico ou coisa do tipo.
Então o que eu vou dizer? Que Minecraft não é um jogo que não tem "diversão"? Não, que simplesmente não me atrai, mas não tem nada realmente errado com esse jogo. Assim como eu por exemplo gosto de platformers e algum outro cara pode não ver nada demais por simplesmente não gostar muito do estilo de jogo. Agora se esse maluco vier falando "AFFFFF ESSE JOGO É UMA MERDA VC SÓ CORRE E PULA NEM É DIVERTIDO", aí ele já tá falando bosta e eu vou simplesmente mostrar que ele tá falando bosta de fato com qualquer argumento aí que eu tiver, seja mostrando como as mecânicas de tal platformer realmente funcionam ou o que for.
"Mas então isso significa que todo jogo pode ser divertido e que é tudo pessoal?"
Sim e não. Mas calma aí que eu só tô começando, então continue comendo seu lanche e tomando seu suco de laranja aí enquanto lê.
De certa forma... É verdade. Literalmente tudo pode ser considerado como "divertido", independente da maneira que for. Mas isso não significa que todo jogo é automaticamente bom ou competente o suficiente pra cair nessa definição... Na verdade eu acho que isso não se aplica nem a filmes, desenhos, músicas ou o que for. Quando eu por acaso me refiro a algum jogo ou aspecto de tal aqui como "divertido", eu estou falando por mim mesmo e não afirmando que tal coisa é universalmente divertida e que qualquer pessoa que questionar está redondamente errada. Eu, pessoalmente, acho divertido explorar os mundos de JRPGs, sair voando por aí, entrando nas cidades, vasculhando os cenários e achando recompensas... Eu gosto disso. Mas eu conheço gente que não tem paciência pra isso e só segue a história principal.
O jogo te dá essas opções, você joga ele como quiser e ele só recompensa mais as pessoas que exploram, até porque é justo considerando que isso é um esforço a se fazer, ao mesmo tempo que não pune severamente quem não curtir muito exploração. É possível terminar pelo menos a história principal da maioria dos JRPGs bons sem ficar se preocupando em pegar todos os itens secretos possíveis e as melhores armas/habilidades dos personagens. Isso é game design bom, você joga o jogo como te der na telha, e privar o jogador dessa liberdade de escolha de como ele quer jogar é um dos motivos de eu dizer que Final Fantasy XIII, por exemplo, é uma grande pilha de merda.
Então tá, existem jogos que simplesmente não se trata de questão pessoal pra você dizer se são bons ou não. E é exatamente aí onde eu quero chegar: Existe uma diferença gritante entre gosto pessoal e objetividade. Falando nos extremos: Existem jogos bons e existem jogos ruins. Disso todo mundo já sabe, né? Se você jogar um jogo que tem ideias ótimas, execução boa, tudo funcionando bem e mecânicas polidas... Então ele é um jogo bom. Mas se você joga um jogo e ele é totalmente bugado, tem controles imprecisos, problemas de câmera, colisão e o caralho a quatro... Esse jogo então é ruim, é mal feito.
O que me chamou atenção pra fazer esse post foi que há um tempo atrás eu tava discutindo com um cara no Skype porque ele tava defendendo Batman: Arkham Origins e teimando que nem uma mula que "apesar das falhas o jogo é divertido" como se isso realmente fosse algum argumento... E também que há um tempo atrás um adm de uma página de Sonic do Facebook tava jogando Sonic '06 e afirmando que "as falhas do jogo não comprometem a diversão". Sabe qual é a parte engraçada dos dois casos? A discussão com os dois chegou ao ponto onde ele decidiu terminar dizendo "É a minha opinião e você não vai mudar ela".
Você faz ideia do quão hilariamente absurdo isso soa quando você para pra pensar no que acabou de falar?
"Esse jogo é quebrado, os controles são ruins, a frame rate fica caindo toda hora por qualquer coisinha, você morre ou tem que resetar por causa de bugs ou porque a câmera atrapalhou, os gráficos são mal feitos, a história não é muito boa... Mas nada disso compromete a diversão!"
É exatamente isso que você tá falando, só de uma maneira mais "formal" que faça parecer que os jogos em questão não têm tantas falhas assim. E qualquer pessoa que esteja ao menos ciente do quão ruins esses jogos são por ter jogado por si mesma provavelmente vai rir na sua cara ou então não te levar nem um pouco a sério. Sem falar que isso pode ser usado pra defender literalmente qualquer jogo ruim que você quiser escolher: Bubsy 3D, Superman 64, Dr. Jekyll & Mr. Hyde, Sonic Boom, Daikatana... Qualquer um, mesmo, você pode pegar qualquer um desses e só dizer "as falhas não comprometem a diversão".
"Ah m-mas esses jogos aí são muito ruins, aí as falhas comprometem mesmo a diversão."
E as falhas dos outros dois jogos ruins que tu curte ali não comprometem por que? Porque eles não são tão ruins quanto? Não é porque existem jogos piores que Sonic '06 ou Batman: Arkham Origins que eles deixam de ser ruins, isso é a mesma coisa que dizer que comer comida podre não é tão ruim porque a gente poderia estar comendo bosta literal ao invés disso.
Isso não significa que você não possa gostar de algum jogo ruim, mas significa que você ao menos tem que ser sensato o suficiente pra saber que é ruim e não ficar falando asneira de "diversão" na hora de tentar defender. Aliás, isso é uma coisa que sempre mexe com a minha cabeça... Qual é o problema de você dizer que gosta de um jogo ruim afinal de contas?
Eu mesmo gosto de jogos ruins ou pelo menos medianos e não vejo problema em dizer isso. Gosto de Sonic Heroes, Street Fighter: The Movie, tenho um "soft spot" por Spider-Man: Edge of Time... E provavelmente tem mais que não me vem na cabeça agora. Mas eu já afirmei em algum momento que algum desses jogos aí são bons? Não, eles são medíocres na melhor das hipóteses, Sonic Heroes por exemplo tem controles escorregadios pra caralho, problemas de câmera e bugs que acontecem sem muita justificativa como você estar escorregando numa rail, fazer o comando pro Sonic saltar pra rail do lado e aí ele simplesmente dá um pulo pro lado que vai mais longe do que a localização onde a rail tá. Sem falar do fato de que você joga as exatas mesmas fases com alterações mínimas quatro vezes pra poder conseguir a Last Story.
Sabendo dessas falhas... Eu deixo de gostar desse jogo? Não, essas falhas não atrapalham a mim com muita frequência... Mas aí, de novo, eu tô falando por mim mesmo. Eu conheço outras pessoas que simplesmente não gostam desse jogo justamente por causa dessas falhas que atrapalham elas muito mais do que acontece comigo, seja por eu ter me acostumado ou o que for. O que eu faço? Elas estão erradas e eu vou sair falando "HURRRR DIVERSÃO" pra elas? Não, eu sei que esse jogo tem essas falhas, falhas essas que não deviam nem estar no jogo pra início de conversa, afinal de contas elas são falhas, o próprio nome diz: Falha, uma imperfeição, um erro que os desenvolvedores não tinham intenção de cometer.
Então sim, eles não estão errados em não gostar de Sonic Heroes por causa dessas falhas. O máximo que eu posso dizer é que quando você se acostuma com os controles ruins e tal, o jogo fica melhor, mas ninguém tem essa obrigação. Se por acaso eu fosse defender Sonic Heroes citando os pontos positivos do jogo, você nunca me veria falando de "diversão" em momento algum porque isso não é, nunca foi e nunca será um argumento aceitável. Eu gosto de Sonic Heroes porque, apesar das falhas técnicas que realmente machucam o jogo, ele tem vários bons conceitos e ideias, a ideia de jogar com os três personagens em equipe lá é boa, o level design dele é consideravelmente aberto, o jogo é muito bonito, a trilha sonora é boa, etc.
Mas ainda assim não digo que esse é um jogo bom, porque os pontos positivos não são o suficiente porque as falhas são graves. Não adianta um jogo ter fundações e ideias ótimas se ele falha na execução delas, o resultado disso é um jogo no máximo mediano que ou alguém pode acabar gostando porque se tá disposto a se acostumar com as falhas ou então essa pessoa pode simplesmente detestar por causa dessas mesmas falhas. Se é "divertido" ou não varia de pessoa pra pessoa, eu acho divertido por esses motivos válidos, mas o fulano ali não acha por esses outros motivos também perfeitamente válidos. Mas objetivamente falando... Sonic Heroes não é um jogo bom, eu queria que fosse, mas não é, eu não vou recomendar ele pra qualquer um que eu vir por aí.
Isso porque Sonic Heroes é um jogo ainda mediano, mas que tal pegarmos um jogo como Sonic '06 que faz praticamente tudo da maneira mais porca possível? Você tem vários personagens pra jogar, mas nenhum deles tem gameplay realmente funcional, você tem hubs gigantes pra explorar sem nada pra realmente explorar e ainda por cima é fácil ficar perdido porque não tem nada memorável e todos os lugares são iguais uns aos outros, você tem algumas fases com level design bom... Porém o jogo é lotado de bugs que te fazem morrer sem você nem ao menos parar pra procurá-los, eles simplesmente acontecem. Eu poderia continuar e dizer que a história é uma bosta mal escrita, que os gráficos são cheios de serrilhados, personagens mal animados, texturas fracas na cidade.. E mais um monte de coisa.
Esse é o tipo de jogo que se mantém consistentemente ruim do começo ao fim, não tem polimento, não faz nada do que se propõe a fazer de maneira minimamente aceitável e os poucos momentos empolgantes nas fases não chegam nem perto de ser o suficiente pra compensar o que ele faz de errado. Isso não tem nada a ver com "diversão", uma pessoa pode se divertir com Sonic '06 rindo desses bugs, mas isso é o tipo de diversão que ocorre por todos os motivos errados. Então... O que você vai dizer? Que o fato de que o jogo consegue ser um lixo em praticamente todos os aspectos possíveis não compromete a "diversão"? Se por acaso você não se incomodou muito com as falhas... Parabéns, você é algum tipo de masoquista, mas isso é só você, o jogo não é muito menos mal feito só porque você por algum motivo gostou.
Seja homem pelo menos uma vez na vida e diga "Eu gosto desse jogo, mas ele é uma bosta e eu não recomendo que alguém realmente compre isso a menos que tenha padrões muito baixos e esteja ciente de que é um jogo ruim". Não é difícil, ninguém vai te bater por isso e você não vai parecer um retardado aí falando "hruhruhrurhurhuh n compromete diverção deem uma chance XD" pra depois alguém de fato dar uma chance ao jogo seguindo seu conselho e não gostar.
Então fica a pergunta: O que torna um jogo objetivamente bom, ótimo, incrível ou o que for? Gráficos? Gameplay? Atmosfera? Trilha sonora? Inovações? Ideias únicas? Enredo?
A resposta pra isso é simples, curta e grossa: Tudo.
Todos esses aspectos são importantes de uma maneira ou de outra. Claro que uns têm mais importância do que outros, afinal de contas é mais fácil perdoar, por exemplo, um jogo com gráficos ruins e gameplay bom do que um jogo com gráficos lindos e gameplay horrível. E de fato, nem todo jogo bom acerta em todos esses aspectos, existem vários jogos por aí com gameplay bem feito, mas com gráficos ruins ou músicas não muito memoráveis ou talvez uma história ruim... Ou então esse jogo é bom o suficiente na maioria desses aspectos, mas não é realmente único e existem vários outros que fazem o mesmo melhor. Isso ainda o torna um bom jogo, mas talvez não muito memorável, aquele tipo de jogo que você vai gostar enquanto joga, mas possivelmente vai esquecer que existe uns meses depois de terminar.
No entanto, é sempre notado por qualquer reviewer quando um jogo peca em qualquer tipo de aspecto, independente de qual seja. Se um jogo é bom, mas tem gráficos feios/datados ou peca em qualquer outro aspecto, isso vai acabar contando como ponto negativo de qualquer forma. Os jogos com as melhores avaliações tanto com a crítica quanto o público são aqueles que acertam em todos esses aspectos, que acabam sendo não só jogos muito bem feitos como também jogos únicos, marcantes, com sua própria identidade e seu próprio estilo que dificilmente algum outro vai conseguir copiar com perfeição.
Evidente que nem todo jogo é ou vai ser assim e se eu elevar meus padrões dessa maneira pra qualquer jogo novo que eu for pegar esperando ser a próxima grande reinvenção do seu próprio gênero de jogo ou até da indústria no geral, eu vou ficar decepcionado com a maioria deles. Mas isso não me impede de gostar dos jogos bons que não sejam exatamente os melhores de qualquer maneira, eu posso pegar eles pra jogar depois quando estiver com humor e não teria nenhum problema, afinal de contas esses são jogos bons, não "perfeitos", mas bons. É muito mais fácil você rejogar um desses do que rejogar um jogo como Sonic '06 que só de terminar pela primeira vez já é uma luta agonizante.
Ter padrões ou exigências com seus jogos não é uma coisa ruim, muito pelo contrário, só mostra que você não tá disposto a engolir qualquer bosta que mandarem só pra não ser "hater". As pessoas costumam dizer que eu sou chato, que é difícil algum jogo me agradar e tal... Mas francamente, eu não me vejo dessa maneira. Pra me agradar é só o jogo simplesmente ser bem feito e ter algo que me mantenha interessado nele, talvez eu até goste mais do que eu deveria se essa tal coisa que me manter interessado se manter consistentemente boa do começo ao fim do jogo.
Não gostar de jogos ruins não te torna chato e nem ter uma ou duas opiniões diferentes da maioria aí também, afinal de contas o mundo inteiro ama The Last of Us incondicionalmente e eu só o acho um jogo bom, nada mais. Consigo entender por que alguém amaria tanto assim esse jogo, mas eu só... Gostei, foi bom enquanto durou, porém não é um jogo que eu rejogaria toda hora o tempo todo porque eu não senti como se ele fosse exatamente único apesar de ser um jogo realmente bom.
Encerrando esse texto... Eu só quero que você pense direito no que você fala e aprenda a diferenciar gosto pessoal de objetividade. E isso não é uma exigência pra você ser "imparcial" porque eu já disse antes que review ou crítica "imparcial" não existe, vai ter sim a opinião da pessoa que tá fazendo tal review/crítica no meio nem que seja ao menos um pouco. Mas se você for criticar ou defender um jogo, faça pelos motivos certos e não seja um imbecil que nem eu mesmo era nos primeiros anos desse blog aqui.
Agora se você ainda acha que "diversão" e afins são argumentos válidos pra alguma coisa... Então cai fora daqui. Porque eu não quero você lendo meu blog, mesmo se você for alguém que vem acompanhando há um bom tempo, você não é o tipo de "público" que eu procuro com isso.
Post original: http://angryvideogameblogger.blogspot.com.br/2014...
Opa, quando tiver mais tempo (leia entrar de férias) eu vou tentar fazer isso com o meu PS2 também. Pelo visto é bem mais prático ^^
Ganhei um PS2 "de grátis" uns tempos só e o também tá todo fodido. Pretendo fazer isso também, só preciso comprar um HD externo, um controle e o cabo de energia.
ate prefiro rodar no pen drive. mas alguns jogos ficam engasgando nas cgs. mas pretendo comprar um ps2 so pra jogar alguns jogos e vai ser em pen drive mesmo