myers

Com as notícias que estão saindo nesses últimos tempos sobre a compra da Activision por parte da Microsoft e toda aquela treta com a Sony, resolvi escrever este texto. Vi muita gente se surpreendendo com as notícias da Sony pagando para certos jogos não sairem no gamepass e até mesmo da quantidade de exclusividades que a Sony compra, enquanto a gigante japonesa reclama que essa compra da Microsoft poderia prejudicar os usuários do Playstation. Mas quem está certo nessa história? Ninguém. Eu costumo dizer que nenhuma grande empresa é santa, a Microsoft não chegou onde está sendo boazinha, a Sony e outras grandes também não, são lobos em pele de cordeiro, na frente das câmeras se fazem de amiguinhas, mas no fundo é uma querendo passar por cima da outra. Essas empresas usam todos os tipos de estratégia pra tentar ganhar vantagem em cima de seus rivais, principalmente estratégias mais agressivas, não estou dizendo que é correto, mas é algo normal na indústria. 

Microsoft durante muitos anos da sua história foi acusada de monopólio, comprando em massa pra ser a líder no mercado e agora está começando a comprar grandes estúdios na área dos vídeo-games, mas está com um certo "vitimismo" pra fazer o governo sair do pé dela por conta da Activision e em futuras compras que a Microsoft pretende fazer. Já a Sony está com "vitimismo" pois sabe que a Microsoft está tirando ela da zona de conforto, sendo que a própria Sony é agressiva no mercado comprando exclusividades de franquias famosas (Apesar de ainda não ter comprando algum estúdio do tamanho da Bethesda ou da Activision), e é uma hipocrisia enorme a Sony reclamar da Microsoft. O que eu quero dizer com tudo isso? Não existe empresa santa, e isso não apenas na indústria dos vídeo-games, mas em outras áreas também. Acho rídiculo quem briga e defende um lado ou outro como se fosse torcida organizada de um time de futebol, empresas que estão cagando pro seu "amor cego" pela empresa A ou B e querem apenas tirar vantagem do consumidor pra conseguir seu dinheiro. Não estou dizendo para deixar de comprar produtos dessas empresas, mas sim olhar pra elas com outros olhos e parar com essa briga estúpida.

O diretor do primeiro filme de Silent Hill diz que está trabalhando em um novo filme da franquia pra 2023. O que acham da ideia? Pois Silent Hill 2006 é considerado por muitos como a melhor adaptação de um jogo para os cinemas.

Fiquei surpreso ao saber que a Microsoft chegou a recusar fazer jogos da Marvel. Não entendo essa seletividade da Microsoft, que recusou Yakuza no primeiro Xbox, Heavy Rain, final fantasy 14 e a Marvel, sério, ela bate na porta da Microsoft, oferecendo seus personagens pra ela fazer jogos exclusivos e a Microsoft diz não. Só espero que ela não faça mais isso e tenha a mente mais aberta caso alguém ofereça algum game pra ela.

Pensei em fazer esse artigo por conta de uma possível volta de Silent Hill (E sim, parece que desta vez é verdade) em colaboração da Konami, Bloober Team e Sony, mas que tem grandes chances de ser em 1ª pessoa ao invés de 3ª como outros jogos da serie.  A questão é: Por que tantos jogos de terror em 1ª pessoa nos últimos anos? Por que está cada vez mais raro ver um jogo de terror em 3ª pessoa? 

                                                     SIREN BLOOD CURSE

Antes de dar a resposta, vamos voltar pra década de 90. Foi lá que os jogos de terror se popularizaram, primeiro com Alone in the Dark em 1992, com sua câmera fixa e movimentação "tanque" ele fez muito sucesso na época, mas foi em 1996 que o gênero se popularizou de vez com a chegada de Resident Evil, inspirado por Alone in the Dark em sua câmera e jogabilidade e que acabou gerando diversos "clones", pois quando um jogo faz sucesso, é normal aparecer vários jogos parecidos, e graças a Resident Evil surgiram vários games como Parasite Eve, Dino Crisis, Silent Hill e vários outros...

                                                 ALONE IN THE DARK

                                                  RESIDENT EVIL

Durante a 5ª e 6ª geração de consoles tivemos inúmeros jogos de terror em 3ª pessoa, mas por algum motivo, nem todos tinham o mesmo sucesso comercial de Resident Evil, nem mesmo os bons jogos, fazendo os estúdios perderem o interesse neste tipo de jogo com a chegada da 7ª geração de consoles.  Por volta de 2010, muitos estúdios indie começaram a fazer sucesso com jogos de terror em 1ª pessoa, como por exemplo Amnesia e posteriormente jogos como Outlast, Slender e Pesadelo, chamando atenção do mercado, inclusive dos grandes estúdios. Claro que nessa época ainda existiam jogos de terror em 3ª pessoa, como Alan Wake e The Evil Within, mas algumas coisas começaram a mudar, franquias como Resident Evil passaram a ser jogos de ação, pois a Capcom viu que era isso que estava dando dinheiro, Silent Hill acabou se perdendo depois da saída do Team Silent da Konami, inclusive tendo mais elementos de ação nos seus últimos jogos (Homecoming e Downpour), mas ainda sim um número menor de jogos em 3ª pessoa em comparação com a 5ª e 6ª geração. 

                                                           ALAN WAKE

                                             THE EVIL WITHIN 1 E 2

Então qual a resposta pra pergunta do começo deste artigo?  Simples: Os desenvolvedores perceberam que o público não quer "sentir medo", mas sim "levar sustos", e a câmera em 1ª pessoa era perfeita pra isso, fora que não precisariam se preocupar em fazer o modelo do protagonista, já que só iria aparecer as mãos e isso facilitaria ainda mais o trabalho. Quando jogos como Amnesia começaram a fazer sucesso, outros estúdios começaram a querer fazer igual, a maioria sem ter a mesma qualidade, mas por serem jogos de baixo orçamento eles se pagavam fácil e davam lucro, independente da qualidade, pois a única coisa que o público queria era levar sustos, então a maioria nem se preocupava em fazer uma história decente ou desenvolver o protagonista, e o YouTube influenciou ainda mais, pois vários Youtubers famosos jogando esses jogos e tomando sustos, o que acabava sendo engraçado e influenciando ainda mais o público a comprar o jogo (que não era tão caro).

                                                 P.T (SILENT HILLS)

As grandes desenvolvedoras também se interessaram por esse "novo" modelo de jogos de terror, e o melhor ainda era que não precisava gastar muito. A Konami saiu na frente com um teaser jogável chamado P.T, que depois descobrimos que era um novo jogo da franquia Silent Hill feito por Hideo Kojima (Metal Gear), mas com o nome de Silent Hills. Esse teaser jogável era em 1ª pessoa, mas a versão final do game teria os 2 modelos de câmera como o Silent Hill 4 The Room, mas infelizmente acabou sendo cancelado. A Capcom viu a oportunidade de pegar os "orfãos" do P.T e resolveu mudar completamente a franquia Resident Evil, passando de um jogo de ação em 3ª pessoa para um jogo de terror em 1ª pessoa, e mesmo com a empresa negando ter sido influenciada por P.T, sabemos que teve uma influência muito grande em Resident Evil 7 e ao mesmo tempo seguiu a "receita de bolo" dos jogos de terror que faziam sucesso na época, se tornando um sucesso de críticas e vendas.

                              REMOTHERED TORMENTED FATHERS

Os jogos de terror AAA em 3ª pessoa ficaram cada vez mais raros, tendo jogos de orçamento menor como "Remothered" com um destaque razoável, já os de maior orçamento tivemos "The Evil Within 1 e 2", onde apesar das vendas boa do primeiro, tiveram que mudar completamente o jogo no 2º para torná-lo mais comercial (algo que aconteceu com Dino Crisis na década de 90, onde o 2 vai mais pro lado da ação tentando atrair mais pessoas), indo mais pra um lado de ação dando bastante liberdade ao jogador e várias side quests, coisas que pra mim não combinam com jogos de terror, mas fizeram pra atrair o grande público, e apesar de ter uma aceitação maior do público em comparação com seu antecessor, acabou tendo vendas menores que o 1º jogo. Já os jogos de terror em 1ª pessoa estão extremamente saturados, onde você conta nos dedos os jogos que prestam, mas como eu disse antes, o grande público não liga muito pra qualidade, sendo assim dando dinheiro pra esse tipo do jogo, sem se importar se é bom ou ruim, pois o que eles querem é tomar sustos. Mas onde quero chegar com isso? Os fãs de jogos de terror em 3ª pessoa ( principalemente os de terror psicológico) vão ter tempos cada vez mais "sombrios", pois infelizmente são jogos que não agradam a "grande massa", fazendo os estúdios ter cada vez menos interesse e o jeito é torcer para estúdios indie continuarem fazendo jogos com um orçamento menor como "Remothered" ( que por sinal ganhou sequência), enquanto infelizmente as grandes (e poucas) produções em 3ª pessoa vão pra um lado mais "comercial", seguindo o "arroz com feijão" pra agradar um número grande de pessoas, afetando principalmente os de terror psicológico, um subgênero do terror extremamente nichado tanto nos cinemas quanto nos vídeo-games, pois a maioria das pessoas tem mente fechada pra esse tipo de conteúdo, diminuindo as chances de franquias esquecidas voltarem ou descaracterizar alguma franquia para atrair um número maior de jogadores e assim tendo mais lucro, uma péssima época para fãs desse subgênero, mas principalmente de jogos de terror em 3ª pessoa como um todo.

Recentemente alguns desenvolvedores reclamaram das notas altas de Elden Ring, o tão aguardado jogo da From Software e muitas pessoas acabaram não entendendo o motivo (principalmente os fanboys da From Software). Só que será que as críticas foram justas? O grande problema da mídia especializada é que eles não usam o mesmo critério ao analisar todos os jogos, e tendem a ignorar problemas de jogos que eles mais gostam.

Não estou dizendo que jogo X ou Y é ruim, o que eu quero dizer é que o mesmo critério deveria ser usado para analisar qualquer jogo, independente de quem desenvolveu o game, por exemplo: Skyrim é um dos jogos mais bugados que joguei na vida, e tem uma média de 96 no metacritic na versão de Xbox 360. Se fosse algum outro jogo, tenho certeza que seria tirado pontos por conta dos problemas técnicos do game, mas não fizeram isso com Skyrim. Os jogos da From Software sempre vieram com problemas técnicos em seu lançamento, principalmente de desempenho, sem contar que nunca tiveram gráficos que impressionam, apesar de ter uma ótima direção de arte, só que a mídia sempre ignora isso na hora de analisar um game do estúdio, muitas vezes eles mencionam os problemas no texto, mas a nota acaba saindo completamente diferente do que foi escrito.

Acho justo desenvolvedores de outos estúdios reclamarem disso, muitos se esforçam na parte técnica, gastam tempo para tentar fazer o melhor possível, enquanto outros jogos não tem muito esforço nessa parte, e a mídia especializada simplesmente ignora os erros e acaba dando uma nota maior do que deveria. Não estou dizendo que o jogo é ruim, ainda estou no começo e estou gostando, mas por mais que o jogo esteja bom, uma média de 97 para os problemas que o jogo apresenta é algo exagerado, na minha opinião, eles deveriam usar o mesmo critério para analisar qualquer jogo, sem deixar a paixão por determinado game cegar o jogador na hora de analisar os pontos negativos e dar uma nota para ele. 

Fiquei bastante ansioso por conta das críticas. Dizem que melhoraram os pontos fracos do primeiro como combate corpo a corpo, a exploração, pois o primeiro parecia um jogo genérico da Ubisoft nesse sentido e as missões secundárias. Só achei bizarro o Stevivor dar nota baixa pelo fato de não ter recebido o jogo dá Sony, tendo conseguido o game de outra maneira.

Esse é o game de terror do Keiichiro Toyama? Era melhor ele ter ficado encostado na Sony mesmo, que decepção. Pra alguém que falou que estava tentando criar algo aterrorizante, parece mais um game de ação do que terror psicológico como Silent Hill e Siren, esse Slitterhead e o game do Shinji Mikami foram minhas duas maiores decepções.