renanmotta

De uns tempos para cá nós vivemos a publicidade do hype. Tanto acontece entre os consumidores quanto ao marketing das empresas. E na indústria dos games há um evento para justamente alimentar a expectativa: a E3. Onde teoricamente montam o melhor trailer e/ou gameplay para apresentar e causar o alvoroço entre os jogadores. E isso é o que hoje alimenta a indústria.

A expectativa gerada pelo marketing eu considero o pior, pois é no momento da divulgação que a empresa demonstra qual a proposta do seu produto. E se o resultado não alcança o prometido, a percepção quanto à qualidade da obra pode decair - e eu diria: com razão. É como se fosse uma propaganda enganosa. É só imaginar o ocorrido com No Man’s Sky. O jogo tinha as suas falhas naturais, mas a promessa piorou ainda mais o resultado.

E em muitos casos, o hype acontece pelo padrão de qualidade rotineiro de certa empresa, como a Rockstar e a Naughty Dog. Depois que vimos toda a franquia de GTA evoluir e o incrível mundo de Red Dead Redemption ser apresentado, assim como Uncharted e The Last of Us chegaram ao mercado, não conseguimos esperar por menos. O que é óbvio. E isso altera muito a nossa percepção. E diria que é um caso infeliz. A expectativa facilmente pode não ser atendida e então culpamos a obra anterior, que era boa demais para o momento. Isso realmente acontece. Ou como o anterior foi um marco e o atual não impactou, começam a espalhar a ideia de que é um jogo fraco; onde muitas vezes não procede. É apenas uma infeliz comparação.

Só uma observação... Quando falamos de uma sequência, é óbvio que devemos analisar comparando com o anterior. Mas o que estou discutindo aqui é quando um jogo é muito rebaixado erroneamente.

E claro, o hype muitas vezes não é de culpa da empresa. Dependendo do gosto pessoal, o público pode elevar a expectativa mesmo que sem motivos. Um exemplo simples: João adora jogos indies de plataforma e recentemente viu um simples trailer, sem mostrar nada de importante, de um novo game desse estilo. E como está há um tempo sem jogar algo novo, agora ele quer, mais do que nunca, colocar as mãos no novo produto anunciado.

Não há nada demais no anúncio, mas basta pertencer ao principal gosto pessoal que a mágica do hype acontece.

Independente da origem do hype, ele mais danifica do que ajuda a experiência da obra. Por isso muitos trabalham a sua expectativa para ser o mais baixo possível. Mas será que isso é positivo? Creio que esperar menos de um jogo também seja danoso. Nesse caso, podemos elevar uma obra que na verdade cometeu muitas falhas. Como já se espera algo de fraco para ruim, qualquer brilho que tenha na obra vai saltar aos olhos, trazendo uma avaliação equivocada do todo.

Para o consumidor comum, isso não importa, mas como fica para os que trabalham com crítica e para aquele que gosta de participar da discussão? Basicamente, a expectativa sempre vai modificar o resultado. Em termos de números, um jogo que mereça 10 pode receber um 8 (culpa do hype), e um que mereça 7 pode receber até mesmo um 10 (expectativa baixa).

Mas se for para trazer um vilão, eu elejo a baixa expectativa. É ruim para qualquer indústria quando uma obra recebe grandes louros quando ela não fez por merecer. Ajuda a deteriorar o senso crítico de quem consome e faz com que o mercado tenha um parâmetro baixo. Quando o público se torna menos crítico, menos exigente, os produtos passam a ter menos carinho em suas produções. Aí o consumidor comum, uma hora, vai ser afetado, pois vai ser um mar de mediocridade tão grande que até mesmo ele vai sentir a falta de substância.

É uma verdade que controlar o hype é extremamente difícil. Acredito que com o estudo técnico é possível controlar melhor. É preciso entender o processo de criação da obra para saber misturar o gosto pessoal e o técnico. Mas nada será perfeito e não há uma real solução para isso. Talvez, apenas não esperar simplesmente nada seja o melhor a se fazer. Mas você consegue retirar essas emoções? Eu tento, mas aqui estou eu, tendo comichão para The Last of Us Part II sair logo.

Em tempos de anúncio de goty, o público esperava sempre o óbvio; um jogo de escopo grande (mundo aberto), de uma empresa renomada, de maior hype e com todos da mídia elevando o produto.

Porém isso ficou para trás. O TGA recebe votação da própria indústria e da crítica “especializada”. Isso permitiu uma visão diferente para a premiação. Podemos colocar o TGA 2017 no mesmo pacote do de 2018. O padrão do goty seria ver Horizon Zero Dawn como vencedor, pela sua complexidade de mecânicas, narrativa e o mundo, mas tivemos Breath of The Wild levando o prêmio, mesmo que o produto da Nintendo seja considerado um mundo aberto caindo na ideia da premiação óbvia.

Basicamente, em 2017 e 2018 vimos uma premiação focada na inovação e na importância do produto para a mídia em viés de discussão sobre o meio. Então você me pergunta: Red Dead Redemption 2 não foi importante? Sim, claro que foi. Em termos de escopo e detalhes para um mundo aberto, RDR2 no momento é único. Porém o que foi apresentado já vimos em outros momentos. Tudo com relação às mecânicas e a complexidade do mundo já foram feitos. RDR2 só ampliou (não que isso seja um demérito). Diferente de GoW, que renovou uma franquia estabelecida, trazendo até mesmo polêmica entre os fãs mais ferrenhos dos jogos anteriores.

GoW é o amadurecimento da mídia. Claro que já tivemos jogos, até mesmo AAA, que colocaram em sua narrativa um drama de mais seriedade, assim como o próprio tema: paternidade/aprendizado. Mas a aventura de Kratos é quase que uma metáfora entre o velho e o novo. Atreus e Kratos representam essa discussão. E o fato disso ter acontecido numa franquia “velha”, de muitos jogos, com uma grande base de fãs estabelecida, traz um impacto considerável. É diferente quando vemos a narrativa e mecânicas de The Last of Us, por exemplo. Ele é um jogo novo. Não há os mesmos riscos.

E Breath of The Wild nos ensinou sobre o que mais importa na mídia: o conteúdo relevante em sua mecânica e aventura. Um mundo aberto que não tem como recheio o superficial e o repetitivo. Que não é preenchido por pontos de interesses desinteressantes. E que é importante você saber se influenciar por outras obras, manter ainda a sua identidade e cair de cabeça em sua proposta.

Voltando às comparações, The Last of Us trouxe um nível de narrativa que colocou a expectativa de novas obras em um novo patamar, mas GoW mostrou que a mudança é muito bem vinda, mesmo que seja numa obra aparentemente intocável em sua estrutura. E os mundos abertos da Rockstar são sempre marcos devido à complexidade, mas Breath of The Wild trouxe a visão de um belo level design inteligente e que o mundo pode ser 100% aproveitado sem ser repetitivo.

Agora nós esperamos que o TGA possa sempre surpreender e as próximas premiações possam ser não tão óbvias. Não basta apenas ser uma empresa aclamada com uma franquia renomada. É necessário fazer a diferença. Criar um produto que eleve a mídia a novos níveis de discussão.

UM OBS MUITO IMPORTANTE: 

RDR2 me prendeu por 1 mês de conteúdo. E como fã do primeiro jogo, que está dentro do meu top10, não venho aqui para massacrar RDR2, apenas mostrar os pontos em que me fazem acreditar que God of War é o melhor jogo do ano.

VAMOS LÁ

É óbvio que RDR2 tem escopo para receber tal prêmio. Inclusive a disputa só se mostra válida apenas entre ele e GoW. O nível de qualidade de produto com os demais é gritante. Mas apesar de ter escopo, RDR2 é apenas uma evolução do que já vimos no primeiro jogo e em GTAV. Não há inovação, apenas ainda mais complexidade, que trouxe diversas discussões sobre a sua funcionalidade; o realismo X diversão.

E vamos ser sinceros: a campanha principal, o enredo e as missões, são mais impressionantes do que a aventura de Kratos e seu filho? Muitos podem considerar RDR2 um retrocesso do que vimos em GTAV, principalmente com relação às missões de assalto. Além de RDR2 ter sérios problemas de repetição em sua narrativa e quebra de imersão(o que torna o prêmio de narrativa do ano sem sentido). A Rockstar vendeu o jogo como um produto de máxima interação. Tudo o que você fará terá consequências, reações no mundo, porém na prática isso não acontece.

Apenas um exemplo: você pode causar um atentado terrorista em uma cidade, com os federais colocando a sua cabeça a prêmio, mas se houver uma missão na mesma cidade, esse fator será totalmente descartado.

Bem, o que quero mais focar é na experiência artística. RDR2 é um mundo incrível e vivo e claramente poderá marcar a indústria, mas God of War é um produto de extremo risco e que conseguiu alcançar a excelência. Imagina pegar uma franquia estabelecida de muitos anos, vários jogos, e escolher modificar tudo, extremamente tudo. Além de inovar, Corey Barlog conseguiu entregar o prometido com competência.

God of War possui uma narrativa quase que impecável. Em nenhum momento o jogador é retirado da imersão. Por mais que sintamos a falta de grandes cenas com grandes batalhas contra chefes, GoW entrega uma belíssima aventura dentro da cultura nórdica. E o principal: as noções do bom enredo e boa direção estão presentes. A Santa Monica usa cinematografia para representar o seu game, e nesse aspecto ele é, sem dúvida, o melhor do ano. Um enredo em que amarra a história e não conta tudo explicitamente. A comunidade mantém o jogo vivo até hoje com teorias e descobertas dentro do jogo perante a história. Ao mesmo tempo em que você entende o que é explicitamente contado, há muita informação que precisa ser decodificada pelo jogador. E isso é primoroso para quem estuda e pratica escrita.

RDR2 é mais direto, mais óbvio, mesmo que represente muito bem a relação entre personagens (o ponto mais forte da escrita). E basicamente a história se resume em: a gangue efetua um assalto, algo dá errado, eles fogem, se estabelecem em outro lugar... e esse processo se repete em todo o jogo. Fora que a narrativa se estende um pouco e o corte final é corrido e brusco. Claro que aquele que não jogou o primeiro ficará muito impactado, mas devemos considerar que a experiência de RDR2 pressupõe que o jogador já tenha passado pela aventura de Marston.

Mecanicamente é interessante, o mundo é interessante, mas RDR2 é mais voltado para o orgasmo técnico do que para a experiência narrativa completa e exemplar.